引语：

司法实务中，大量用人单位为规避社会保险缴纳、用工赔偿等法定义务，以民事合作协议替代劳动合同，刻意模糊法律关系。本案用人单位采取“名义合作、实质用工”模式，通过签署服务协议掩盖劳动关系。仲裁机关秉持实质优于形式审查原则，以劳动关系三大从属性为裁判标准，穿透合同外观认定事实劳动关系。本案对甄别虚假合作用工、规制企业规避用工责任行为具有典型参考价值。

案情简介

2024年3月，申请人李某入职某公司，从事后台运维工作。该用人单位为降低用工成本，未依法订立书面劳动合同，另行与申请人签署《技术服务合作协议》，协议约定双方为平等民事合作主体，不存在劳动隶属关系，且未为劳动者开立社会保险账户。用工存续期间，申请人遵从公司考勤管理制度，固定时间到岗，接受部门管理人员工作指派，使用用人单位办公设备开展工作。用人单位按月以服务费名义向申请人恒定发放劳动报酬。2024年6月，该公司无正当理由单方终止合作协议，且未向劳动者支付任何经济补偿。申请人为维护自身合法权益，委托律师提起仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系，并主张违法解除赔偿金。庭审中，被申请人抗辩双方系民事承揽合作关系，不存在管理隶属，不应承担劳动用工责任。

律师观点

代理人结合案件事实及法律规定提出代理意见：其一，法律关系认定应当以实际履行状态为基准，不得仅凭合同外观界定法律性质。其二，本案具备劳动关系法定从属性特征，人身层面，劳动者接受用人单位考勤规制、人事管控，服从内部管理制度，存在明确隶属关系；经济层面，劳动者获取固定月度报酬，并非按项目成果结算，经济来源依附于用人单位；组织层面，运维工作属于企业主营业务范畴，劳动者纳入公司组织架构进行生产经营活动。其三，案涉合作协议系用人单位规避法律强制性用工义务的手段，属于以合法形式掩盖非法目的，该规避行为不产生变更劳动关系的法律效力。

仲裁结果

仲裁委审理认为，双方用工模式符合事实劳动关系构成要件，案涉合作协议仅为形式规避载体，应当认定劳动关系依法成立。被申请人单方终止用工缺乏法定事由，构成违法解除劳动关系。最终裁决确认双方存在事实劳动关系，判令某公司向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。